许昌：一物业员工休息日帮修灯具 摔成重伤花7万多 在小区业主的请求下，物业公司的员工在休息日来到其家中帮忙维修灯具，不料摔伤头部，先后住院两次，花去医疗费76072.79元。因赔偿问题，双方闹上法庭。 身边的事儿 周某家住许昌市某小区，与妻子离异多年。陈某是该小区物业公司的员工，来自农村，月工资1300元。因闲暇时都会在小区院内打麻将，周某与陈某相识。2013年4月27日，周某家中的灯具出现故障，找到曾做过两年电工的陈某帮忙修理。当天正好是周末，陈某休息，但由于平时两人打过交道，陈某就带齐工具来到周家免费帮他修灯。由于灯具较高，陈某就站在椅子上修理。在维修过程中，陈某不慎摔下，头部磕在窗台上受伤。 事发后，周某立即将陈某送往医院救治。在医院，陈某被诊断为重型颅脑损伤，并及时做了手术。待病情好转后，于2013年5月30日出院，花去医疗费51826.09元。2013年6月26日，陈某因术后左侧颅骨缺损，再次住院接受手术修补，病情稳定后于2013年7月8日出院，花去医疗费24246.7元。2013年12月10日，陈某的伤残程度被司法鉴定机构评定为九级伤残。 本是好心帮忙，结果自己不仅受了伤，还花了不少钱。陈某多次找到周某索赔，但两人始终无法达成共识。无奈之下，陈某诉至法院，要求周某赔偿其各项费用和损失。 一审法院经审理，认为原告陈某虽系物业公司的工作人员，但其在休息期间应原告之请为原告义务修理灯具，并没有受到物业公司的指派，其行为不应认定为履行职务的行为。陈某为周某家中灯具故障提供修理没有收取报酬，是基于双方的熟人关系和原告本人热心的义务帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，原告陈某作为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被告周某作为被帮工人应当承担赔偿责任。 因陈某系农村家庭居民，且没有提供充分的长期在城镇居住且收入来源于城镇的证据，法院认为其伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算，遂一审判决被告周某赔偿原告陈某各项损失131695.05元。 争议焦点 对于一审判决，周某表示不服，上诉至法院。周某称，自己在陈某义务帮工的过程中没有过错，没有实施侵权行为，陈某的摔伤主要是因其疏忽大意、不小心所致，一审判令周某承担全部责任显失公平。不过，周某也表示，自己愿意承担主要责任，但陈某应承担次要责任，应按6：4比例划分，请求二审法院依法改判，在一审基础上判决周某少支付40000元。 结果 许昌市中级人民法院经审理，认为周某应承担80%的责任，陈某因自己未尽到应尽的安全注意义务被判承担20%的责任，遂作出终审判决，由周某赔偿陈某各项损失105356.04元
许昌：一物业员工休息日帮修灯具 摔成重伤花7万多
在小区业主的请求下，物业公司的员工在休息日来到其家中帮忙维修灯具，不料摔伤头部，先后住院两次，花去医疗费76072.79元。因赔偿问题，双方闹上法庭。
身边的事儿
周某家住许昌市某小区，与妻子离异多年。陈某是该小区物业公司的员工，来自农村，月工资1300元。因闲暇时都会在小区院内打麻将，周某与陈某相识。2013年4月27日，周某家中的灯具出现故障，找到曾做过两年电工的陈某帮忙修理。当天正好是周末，陈某休息，但由于平时两人打过交道，陈某就带齐工具来到周家免费帮他修灯。由于灯具较高，陈某就站在椅子上修理。在维修过程中，陈某不慎摔下，头部磕在窗台上受伤。
事发后，周某立即将陈某送往医院救治。在医院，陈某被诊断为重型颅脑损伤，并及时做了手术。待病情好转后，于2013年5月30日出院，花去医疗费51826.09元。2013年6月26日，陈某因术后左侧颅骨缺损，再次住院接受手术修补，病情稳定后于2013年7月8日出院，花去医疗费24246.7元。2013年12月10日，陈某的伤残程度被司法鉴定机构评定为九级伤残。
本是好心帮忙，结果自己不仅受了伤，还花了不少钱。陈某多次找到周某索赔，但两人始终无法达成共识。无奈之下，陈某诉至法院，要求周某赔偿其各项费用和损失。
一审法院经审理，认为原告陈某虽系物业公司的工作人员，但其在休息期间应原告之请为原告义务修理灯具，并没有受到物业公司的指派，其行为不应认定为履行职务的行为。陈某为周某家中灯具故障提供修理没有收取报酬，是基于双方的熟人关系和原告本人热心的义务帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，原告陈某作为帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被告周某作为被帮工人应当承担赔偿责任。
因陈某系农村家庭居民，且没有提供充分的长期在城镇居住且收入来源于城镇的证据，法院认为其伤残赔偿金应当按照农村居民的标准计算，遂一审判决被告周某赔偿原告陈某各项损失131695.05元。
争议焦点
对于一审判决，周某表示不服，上诉至法院。周某称，自己在陈某义务帮工的过程中没有过错，没有实施侵权行为，陈某的摔伤主要是因其疏忽大意、不小心所致，一审判令周某承担全部责任显失公平。不过，周某也表示，自己愿意承担主要责任，但陈某应承担次要责任，应按6：4比例划分，请求二审法院依法改判，在一审基础上判决周某少支付40000元。
结果
许昌市中级人民法院经审理，认为周某应承担80%的责任，陈某因自己未尽到应尽的安全注意义务被判承担20%的责任，遂作出终审判决，由周某赔偿陈某各项损失105356.04元